大学刑法课（二十九）

样。

隔天一早，在九点的刑总课之前，我急着跟老师解释我昨晚没有戏弄她，甚

至当着大家的面偷偷干她；一切都是那几个畜牲的阴谋。

于是我清晨便到她的宿舍前等她出门。

看到她准备出门的身影，我连忙敲门问：请问老师，如果有对男朋友，

朋友无法看见男朋友确实的身影，而后方却有模彷男朋友的声音，然后

从后方与方，让方误以为与方是男朋友，请问犯了什麽罪？

蛤？

一大清早，眼睛还稍微肿肿的陈湘宜老师，听见我这问题，应该知道我在暗

示她昨晚的事，但她很认真地思考后，答：从文义上解释当然不会是强制

罪；至于趁机罪、刑法225条第一项的法条内容：『对于男利用其

神、身体障碍、心智缺陷或其他相类之形，不能或不知抗拒而为者，处三

年以上 十年以下有期徒刑。』因为刑法是很严苛的，当然也不能类推适用说朋

友被骗是神障碍或心智缺陷，所以也不算趁机；至于早该废除，现今会

难以用到的刑法229条第一项：『以诈术使男误信为自己配偶，而听从其为

者，处三年以上 十年以下有期徒刑。』因为你的前提是男朋友，并不是配

偶，所以也不成立。

老师揉了揉眼睛，打了个哈欠后道：可能勉强成立诈欺得利罪的不作为犯

吧？339条诈欺罪的第二项，诈欺得利罪：以前项方法得『财产上不法之利益

』或使第三得之者，亦同。

把『服务』解释成民法上的『劳务』？但是是别 服务也不是方

啊，方只有被动被干的话？而且『服务』能不能类推适用解释成财产上

的利益，我想大部分教授都会反对。

老师顺着逻辑推理，最后却自己推翻自己的论点，只好歪着笑了一下。

什麽，那老师你昨天在鬼屋不就被白玩了！

我本来想暗示老师昨晚发生的一切，一听到那几个王八蛋什麽罪都没犯，气

到脱而出，完全忘记我是要慢慢引导老师明白，暗示老师昨晚发生那麽难堪的

事。

你在